Hazugságok a Tóth Attila által beadott kifogásban:

1: „a polgármesterrel nem alkotunk egy párt”: számtalan lakossági észlelés, és a képviselők által is tapasztalt történés igazolja, hogy Tóth képviselő és a Polgármester egy párt alkotnak a magánéletben. Amivel egyébként semmi probléma nem lenne, ha ennek alapján nem kapna a képviselő úr olyan plusz felhatalmazásokat, amiket listáról bejutott képviselőként nem gyakorolhatna.

2. „pénzbeli juttatásban, támogatásban nem részesülök”: A szórólap szövegkörnyezetét megnézve, világosan látható, hogy a „HA a fidesz nyer”… kezdettel felvezetett, és a „Ne hagyja, hogy ez történjen” mondattal lezárt rész FELTÉTELES MÓDOT ír le, politikai véleményt fogalmaz meg. Tehát sehol, senki nem állította azt tényként, hogy Tóth úr MOST kap ennyi juttatást az önkormányzattól. Így ennek megkifogásolása világosan mutatja a kifogást benyújtó szövegértelmezési problémáját – de az azt elbírálók részéről is felveti annak kérdését, miért szövegkörnyezetből kiragadva vizsgáltak egy mondatot…..

3. Nem valós a szórólapon feltüntetett összeg: A szórólapon az szerepelt, „mennyibe kerül a városnak” a polgármester és majd a leendő alpolgármester (ha a fidesz nyer). A polgármester illetményéhez hozzátartozik a + 15 % költségtérítés (300 315 Ft) és a nyelvvizsga pótlék (23 190 Ft) is, hiszen ezeket is közpénzből fizeti a város. Ez összesen 2 325 605 Ft.
A főállású alpolgármester fizetése a polgármester fizetésének 70-90%-a lehet.
A polgármester eddig 29 alkalommal hozta be testület elé, hogy főállású alpolgármesterünk legyen, és többször kijelentette, csak Tóth Attilát tudja elképzelni a posztra (testületi ülésen, felvétel mellett is elhangzott ez).
Mivel a 2025-ös költségvetésbe a társadalmi alpolgármester is a maximum adható 90%-kal lett betervezve, így teljesen jogosan véleményezhető az, hogy főállású alpolgármesterré választása esetén a maximálisan adható 90%-ot kapná az alpolgármester, amihez szintén hozzáadódik a 15% költségtérítés. Ez így összesen 2 072 174 Ft.
2 325 605 Ft + 2 072 174 Ft= 4 397 779 Ft. Erre az összegre teljesen joggal mondható a „közel 4,5 millió forint” megfogalmazás.

4. Nincs 400 milliós hitelállománya az Önkormányzatnak, ilyen döntés nem született: 2025. márciusban ~38 millió Ft, 2025 novemberben  ~323 millió Ft befizetési kötelezettsége keletkezett az önkormányzatnak a helyi iparűzési adótöbblet miatt. Mindkét alkalommal elfogadott a testület egy-egy olyan határozatot, hogy az önkormányzat VISSZATÉRÍTENDŐ rendkívüli támogatást igényelhessen ezen összegek rendezésére. Ezeket az összegeket 2026-ban kell visszafizetni.
Amit vissza kell fizetni az tartozás, hitel.
38+323 Millió Ft= 361 millió Ft.
Erre az összegre teljes joggal alkalmazható a „közel 400 milliós hitelállomány” megfogalmazás.

5. Nincsenek kifizetetlen bérek: Még decemberben tisztázódott az egészségügyi intézmény vezetőjéhez intézett közérdekű adatigénylésből, hogy az egészségügyi intézmény számlájáról az intézményvezető utalási jogosultságát elvették. Csak az önkormányzati hivatalból tudják utalni vagy nem utalni az intézmény fizetendő számláit. Azt maga a polgármester tette ki az oldalára, hogy az intézmény tartozik két szakrendelés számláinak kifizetésével – azaz az önkormányzat nem utalta azt el az intézmény számlájáról. Ezek a ki nem fizetett számlák egyebek mellett a szakrendeléseken dolgozó orvosok bérét is tartalmazzák. Tehát vannak kifizetetlen dolgozói bérek. És arról se feledkezzünk meg, hogy mai napig nem fizették ki a gyermekorvosi asszisztens 2024. október – 2025.november közötti helyettesítésének díját. Tóth úr tagadása tehát hazugság.

6. Nem igaz, hogy Tóth Attila irányít a polgármester helyett: Tóth úr ezen állítása szintén hazugság. A KBE képviselői és a testületi ülések nézői több alkalommal tapasztalhatták, felvétel is rögzíti, hogy Tóth úr a testületi ülések idején jól láthatóan-hallhatóan ad utasításokat a polgármesternek, kinek, mikor adjon vagy ne adjon szót – holott az ülésvezetés a polgármester dolga (lenne). Tárgyalások résztvevőitől is kaptunk olyan beszámolókat, hogy a polgármester helyett Tóth képviselő tárgyalt velük – holott erre semmi jogi alapja nincs. Azt is élőben, iratbetekintés során megtapasztaltuk, hogy a jegyzőt is irányítja: a jegyző csak akkor adhatott oda nekünk iratot, amikor Tóth úr engedélyt adott neki rá – holott a jegyzőnek a polgármester a munkáltatója. Tóth úrnak ez a tagadása is hazugság.

7. „a közérdekű adatok iránti kérelmek megválaszolásra kerültek”: a nagy port kavart közétkeztetési ügyben csak azután adták ki az igényelt adatokat, miután adatigénylési pert indítottunk. Jóval a közbeszerzés lezárása után kaptuk meg az igényelt adatokat, részben. A bíróság által hozott ítéletben 15 napon belüli kiadásra kötelezték a hiányzó dokumentum tekintetében az önkormányzatot – azt is jóval a határidő után küldték meg. Illetve ebben az ügyben vannak olyan dokumentumok is, amiket nem adtak ki, mert egyszerűen megsemmisítették – holott törvény szerint 5 évig kellene őrizni. Tóth úr állítása itt sem állja meg a helyét.